Der Bundesgerichtshof hat in einem wegweisenden Urteil vom 08.07.2010, Az.: 3 ZR 249\/09, entschieden, dass es im Rahmen einer Anlageberatung keine Pflicht f\u00fcr den Kunden gibt, die ihm hierbei \u00fcberlassenen, zumeist \u00e4u\u00dferst umfangreichen, Emissionsprospekte im Anschluss an eine Beratung ausf\u00fchrlich durchlesen und studieren zu m\u00fcssen.<\/p>\n
Die Entscheidung ist von grundlegender Bedeutung, da es im Rahmen der Kapitalanlageberatung regelm\u00e4\u00dfig erst nach mehreren Jahren, grunds\u00e4tzlich nach Ende der dreij\u00e4hrigen Verj\u00e4hrungsfrist, f\u00fcr die gesch\u00e4digten Anleger offenbar wird, dass das Produkt nicht dem gew\u00fcnschten eigentlichen Anlageziel entsprochen hat.<\/p>\n
Anlageberater versuchen sich im Rahmen eines Schadenersatzprozesses regelm\u00e4\u00dfig einer Haftung dadurch zu entziehen, indem sie sich auf bereits eingetretene Verj\u00e4hrung berufen. Dieser \u201eRettungsschirm\u201c wird wohl in den meisten F\u00e4llen f\u00fcr die Anlageberatungsgesellschaften nicht mehr bereit stehen.<\/p>\n
Der Bundesgerichtshof hat aufgrund zahlreicher unterschiedlicher Einzelfallrechtsprechung der jeweiligen Oberlandesgerichte jetzt festgehalten, dass eine grobfahrl\u00e4ssige Handlung bzw. ein Unterlassen des Anlegers (das Prospekt zu lesen) nicht gegeben ist, was die Verj\u00e4hrung der Schadensersatzanspr\u00fcche zur Folge h\u00e4tte, sofern der Anleger es unterlassen hat, den ihm \u00fcbergebenen Emissionsprospekt nicht durchzulesen.<\/p>\n
Eine grobe fahrl\u00e4ssige Unkenntnis liegt nur dann vor, wenn ganz naheliegende \u00dcberlegungen nicht angestellt worden sind, oder nicht beachtet worden ist, was gegebenenfalls jedem h\u00e4tte einleuchten m\u00fcssen. Etwa dann, wenn sich dem Anleger die dem Anspruch begr\u00fcndeten Umst\u00e4nde f\u00f6rmlich aufgedr\u00e4ngt haben und er leicht zug\u00e4ngliche Informationsquellen nicht genutzt hat (BGH, Urteil vom 08.07.2010, unter Verweisung auf die Urteile vom 23.09.2008 und 10.11.2009).<\/p>\n
Der Bundesgerichtshof hat sich nunmehr der Auffassung angeschlossen, dass ein Anlageinteressent regelm\u00e4\u00dfig auf die Richtigkeit und Ordnungsm\u00e4\u00dfigkeit der Anlageberatung vertrauen d\u00fcrfe und ihm eine unterbliebene Kontrolle dieser Beratung durch Lekt\u00fcre des Prospektes deshalb nicht mehr als \u201egrobe Fahrl\u00e4ssigkeit\u201c vorgehalten werden kann.<\/p>\n
Das h\u00f6chste deutsche Zivilgericht hat somit erstmalig klargestellt, dass Schadensersatzanspr\u00fcche des Kl\u00e4gers wegen einer fehlerhaften Kapitalanlage nicht bereits deshalb verj\u00e4hrt sind, weil er es unterlassen hat, einen Emissionsprospekt vor langer Zeit inhaltlich zu \u00fcberpr\u00fcfen. Wir empfehlen m\u00f6glichen gesch\u00e4digten Anlegern diesbez\u00fcglich einen auf Kapitalanlagerecht spezialisierten Rechtsanwalt aufzusuchen, auch bei l\u00e4nger zur\u00fcckliegenden Kapitalanlagen, da Schadensersatzanspr\u00fcche auch viele Jahre nach dem get\u00e4tigten Anlagegesch\u00e4ft noch bestehen k\u00f6nnten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Der Bundesgerichtshof hat in einem wegweisenden Urteil vom 08.07.2010, Az.: 3 ZR 249\/09, entschieden, dass es im Rahmen einer Anlageberatung keine Pflicht f\u00fcr den Kunden gibt, die ihm hierbei \u00fcberlassenen, zumeist \u00e4u\u00dferst umfangreichen, Emissionsprospekte im Anschluss an eine Beratung ausf\u00fchrlich durchlesen und studieren zu m\u00fcssen. Die Entscheidung ist von grundlegender Bedeutung, da es im Rahmen [\u2026]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wp_typography_post_enhancements_disabled":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"default","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[32,9],"tags":[],"class_list":["post-2922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-forderungseinzug-und-abwehr","category-recht"],"yoast_head":"\n